Luận văn Thạc sĩ Kỹ thuật: Nhận dạng và phân tích rủi ro tài chính đến dự án xây dựng – Điển hình bệnh viện công nghệ cao

49 Hình 4.3: Biểu đồ“thời gian công tác” 4.2.1.2. Đơn vị công tác Vai trò hiện tại của các cá nhân tham gia khảo sát đƣợc thống kê ở bảng sau: Bảng 4.3: Vai trò vị trí của các cá nhân tham gia khảo sát Đơn vị Chủ đầu tƣ/ Ban QLDA Tƣ vấn Thi công Số mẫu 36 39 25 Tỷlệ% 34.6% 37.5% 27.9% Vai trò hiện tại của các cá nhân tham gia khảo sát đƣợc phân thành 3 nhóm theo nhƣ phân nhóm của các yếu tố rủi ro. Kết quả thống kê khảo sát đƣợc: nhữngngƣời hiện đang làm thuộc các đơn vị là Chủ đầu tƣ/ Ban quản lý: 34.6%; Đơn vị Tƣ vấn (giám sát, thiết kế,…): 37.5% và nhà thầu thi công chiếm 27.9%. Thời gian công tác, Từ 03-05 năm, 13.50%, 13% Thời gian công tác, Từ 05-10 năm, 35.60%, 36% Thời gian công tác, Trên 10năm, 50.90%, 51% Chart Title Từ 03-05 năm Từ 05-10 năm Trên 10năm

50 Hình 4.4: Biểu đồ phân bố vai trò của các cá nhân tham gia khảo sát 4.2.1.3. Vai trò, chức vụ đảm nhận: Vị trí chức danh hiện tại của các cá nhân tham gia khảo sát đƣợc thống kê ở bảng sau: Bảng 4.4: Chức danh công tác của các cá nhân tham gia khảo sát Chức vụ Giám đốc/ P. Giám đốc Trƣởng/P.Phòng Chuyên viên Số mẫu 21 58 25 Tỷlệ% 20.2% 55.8% 24.% Kết quả thống kê: 20,2 % cá nhân tham gia phỏng vấn là các lãnh đạo doanh nghiệp, đóng vai trò giám đốc, phó giám đốc dự án; 55.8% cá nhân tham gia phỏng vấn là các trƣởng, phó phòng và 24% cá nhân còn lại tham gia khảo sát là chuyên viên có kinh đang tham gia dự án trên địabàn trong và ngoài thành phố. Phân bố vai trò, chức vụ của các cá nhân tham gia khảo sát đƣợc thể hiện ở biểu đồ sau: Đơn vị công tác, Chủ đầu tư/ Ban QLDA, 34.60%, 35% Đơn vị công tác, Tư vấn, 37.50%, 37% Đơn vị công tác, Thi công, 27.90%, 28% Chart Title Chủ đầu tư/ Ban QLDA Tư vấn Thi công

51 Hình 4.5: Biểu đồ vai trò, chức vụ của các cá nhân tham gia khảo sát 4.2.2. Kiểm định thang đo Việc đánh giá các yếu tố rủi ro ảnh hƣởng đến chi phí của dự án xây dựng bằng phƣơng pháp chuyên gia với thang đo qua các bảng câu hỏi khảo sát. Việc đánh giá này do con ngƣời thực hiện do đó mang tính chủ quan rất cao. Vì vậy, việc xây dựng và kiểm định thang đo có ý nghĩa rất quan trọng trong việc đảm bảo độ tin cậy của số liệu phân tích. Trong luận văn này, nghiên cứu sử dụng giá trị trung bình “mean” của rủi ro qua tích số mean khả năng xảy ra - mức độ ảnh hƣởng và hệ số Cronbach Alpha trong SPSS. Nhƣ đã đề cập ở trên, hệ số Cronbach’s Alpha là một phép kiểm định thống kê về mức độ chặt chẽ mà các mục hỏi trong thang đo tƣơng quan với nhau, một trong những phƣơng pháp kiểm tra tính đơn khía cạnh của thang đo đƣợc gọi là kiểm định độ tin cậy chia đôi. Công thức tính hệ số Cronbach’s Alpha: 2 t n 1i 2 i S S 1 1n n α Trong đó: n : số biến (items) trong mẫu. S i 2 : phƣơng sai của biến thứ i. Vai trò, chức vụ đảm nhận, Giám đốc/ P.Giám đốc, 20.20%, 20% Vai trò, chức vụ đảm nhận, Trưởng/P.Phòng, 55.80%, 56% Vai trò, chức vụ đảm nhận, Chuyên viên, 24%, 24% Chart Title Giám đốc/ P.Giám đốc Trưởng/P.Phòng Chuyên viên

52 S t 2 : phƣơng sai của tổng các biến. : có giá trị 0< <1; càng lớn thì độ tin cậy càng cao. Các nhà nghiên cứu đƣa ra rằng: - Khi Cronbach Alpha từ 0.8 đến gần 1,0 : thang đo lƣờng kết quả tốt; - Khi Cronbach Alpha từ 0.7 đến gần 0.8 : thang đo sử dụng đƣợc; - Khi Cronbach Alpha từ 0.6 đến gần 0.7 : thang đo sử dụng đƣợc trong trƣờng hợp khái niệm đang đo lƣờng là mới - Khi Cronbach Alpha nhỏ hơn 0.6 : thang đo không sử dụng. Ghi chú: Theo Nunnally & Burnstein (1994) tiêu chuẩn lựa chọn Cronbach's Alpha là từ 0.6 trở lên. 4.2.2.1 Ý nghĩa của từng giá trị trung bình đối với thang đo khoảng (Interval Scale): Giá trị khoảng cách = (Maximum - Minimum) / n = (5 -1) / 5 = 0.8 Bảng 4.5: Ý nghĩa của từng giá trị trung bình đối với thang đo Giá trị trung bình Ý nghĩa Khả năng xảy ra Mức độ ảnh hưởng 1.00 - 1.80 Rất hiếm khi xảy ra Không ảnh hƣởng 1.81 - 2.60 Hiếm khi xảy ra Ảnh hƣởng ít 2.61 - 3.40 Có xảy ra Có ảnh hƣởng 3.41 - 4.20 Thƣờng xuyên xảy ra Ảnh hƣởng vừa phải 4.21 - 5.00 Rất thƣờng xuyên xảy ra Rất ảnh hƣởng Nhận định “rủi ro” = “khả năng xảy ra” x “mức độ ảnh hƣởng”; Tham khảo qua 1 số chuyên gia thì chọn mức ý nghĩa của tích >10 để đƣa vào phân tích. Bảng 4.6 mean của các yếu tố “khả năng xảy ra” Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std. Deviation A1 104 1,0 5,0 2,846 ,9631 A2 104 1 5 2,85 ,963 A3 104 1 5 3,08 ,962 A4 104 1 5 3,06 ,954 A5 104 2 5 3,51 ,824 A6 104 1 5 2,83 ,794

53 A7 104 1 4 2,86 ,829 A8 104 2 5 3,38 ,792 A9 104 1 5 3,19 ,986 A10 104 1 5 3,15 ,953 A11 104 1 5 2,96 ,869 A12 104 1 5 3,09 ,893 B1 104 1 4 2,77 ,803 B2 104 1 5 2,91 ,826 B3 104 1 5 2,91 ,826 B4 104 1 4 2,85 ,798 B5 104 1 5 2,87 ,764 B6 104 1 5 2,92 ,832 C1 104 1 5 3,00 1,005 C2 104 1 5 2,96 ,858 C3 104 2 4 2,94 ,666 C4 104 2 5 3,25 ,760 C5 104 2 5 3,17 ,875 C6 104 2 5 3,33 ,875 C7 104 1 5 3,10 ,950 C8 104 2 5 3,50 ,800 C9 104 3 5 4,08 ,733 D1 104 1 5 2,92 ,962 D2 104 1 5 3,12 ,988 D3 104 2 5 3,31 ,976 D4 104 2 5 3,31 ,976 D5 104 2 5 3,31 ,976 D6 104 1 5 3,12 ,988 D7 104 2 5 3,17 ,703 D8 104 2 5 3,52 ,763 D9 104 1 5 3,48 ,750 Valid N (listwise) 104 Bảng 4.7: mean của các yếu tố “mức độ ảnh hƣởng”: Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std. Deviation E1 104 1 5 3,41 1,111 E2 104 1 5 3,62 1,063 E3 104 2 5 3,88 1,055 E4 104 1 5 3,62 1,064 E5 104 1 5 3,62 1,152 E6 104 1 5 3,42 1,077 E7 104 1 5 3,76 1,110 E8 104 2 5 3,91 1,006

54 E9 104 1 5 3,56 1,105 E10 104 1 5 3,48 1,097 E11 104 1 5 3,62 1,152 E12 104 1 5 3,71 1,112 F1 104 1 5 3,54 1,004 F2 104 1 5 3,53 1,004 F3 104 2 5 3,82 ,901 F4 104 2 5 3,82 ,901 F5 104 2 5 3,65 1,003 F6 104 1 5 3,62 1,064 G1 104 1 5 3,64 1,079 G2 104 1 5 3,65 1,012 G3 104 1 5 3,76 1,057 G4 104 2 5 3,86 ,939 G5 104 1 5 3,76 1,010 G6 104 2 5 3,80 ,949 G7 104 1 5 3,94 1,060 G8 104 1 5 3,89 1,042 G9 104 2 5 4,01 ,980 H1 104 1 5 2,95 ,918 H2 104 1 5 3,00 1,079 H3 104 1 5 2,95 ,918 H4 104 1 5 3,46 ,994 H5 104 1 5 3,63 1,005 H6 104 1 5 3,41 ,951 H7 104 1 5 3,89 ,847 H8 104 1 5 3,89 ,847 H9 104 1 5 3,68 1,036 Valid N (listwise) 104  Xét về từng phần ta thấy “mean” đáp ứng. Kết hợp để đánh giá rủi ro = “khả năng xảy ra” x “mức độ ảnh hƣởng”, ta tổng hợp qua bảng sau: Bảng 4.8: Tổng hợp kết quả tích “mức độ ảnh hưởng” x “khả năng xảy ra” Mã biến Tên yếu tố Mean KNXR Mean MĐAH Tích KNXR * MĐAH Ghi chú A1 Sự không phù hợp giữa mục tiêu dự án bệnh viện CNC và tình hình thực tế 2,846 3,41 9,70486 Loại A2 Chọn địa điểm xây dựng bệnh viện CNC không phù hợp (ô nhiễm, ồn ào, …) 2,85 3,62 10,317 Chọn A3 Ước lượng và đánh giá chi phí mặt bằng không hợp lý 3,08 3,88 11,9504 Chọn

55 Mã biến Tên yếu tố Mean KNXR Mean MĐAH Tích KNXR * MĐAH Ghi chú A4 Ước lượng chi phí xây dựng và thiết bị không phù hợp 3,06 3,62 11,0772 Chọn A5 Biện pháp phân tích dòng tiền, hiệu quả tài chính chưa phù hợp (doanh thu khám bệnh, chữa bệnh,...): 3,51 3,62 12,7062 Chọn A6 Lựa chọn kỹ thuật và công nghệ thi công phần xây dựng không phù hợp công năng bệnh viện (thi công phần thô, hoàn thiện, hạ tầng KT, landscap, …) 2,83 3,42 9,6786 Loại A7 Lựa chọn kỹ thuật và công nghệ trong thi công M&E không phù hợp (thang máy vận chuyển bệnh nhân, HT điều khiển lạnh và thông gió khu mổ, …) 2,86 3,76 10,7536 Chọn A8 Lựa chọn phương án huy động nguồn vốn gặp nhiều khó khăn (vốn chủ sở hửu tự có, vốn vay, vốn khai thác dịch vụ, …) 3,38 3,91 13,2158 Chọn A9 Phương pháp lập chi phí xây dựng chưa phù hợp(tính suất đầu tư, sót hạng mục,…) 3,19 3,56 11,3564 Chọn A10 Biện pháp lập chi phí M&E chưa phù hợp (tính suất đầu tư, sót hạng mục, …) 3,15 3,48 10,962 Chọn A11 Lập chi phí tổng mức đầu tư còn xót hạng mục. 2,96 3,62 10,7152 Chọn A12 Thủ tục hành chính, pháp lý 3,09 3,71 11,4639 Chọn B1 Chất lượng tư vấn khảo sát xây dựng bệnh viện (địa hình, địa chất, thủy văn, …) 2,77 3,54 9,8058 Loại B2 Chất lượng tư vấn thiết kế M&Ethiếu chi tiết (không phù hợp với yêu cầu về công năng của bệnh viện) 2,91 3,53 10,2723 Chọn B3 Chất lượng tư vấn thiết kế kết cấu, kiến trúc (không phù hợp với yêu cầu vềcông năng của bệnh viện: phòng X- quang, phòng mỗ,…) 2,91 3,82 11,1162 Chọn B4 Chất lượng công tác tư vấn đánh giá tác động môi trường (xử lý chất thải, rác y tế,…) 2,85 3,82 10,887 Chọn B5 Biện pháp đánh giá lập hồ sơ đền bù, giải phóng mặt bằng 2,87 3,65 10,4755 Chọn B6 Cơ sở lập dự toán các chi chí chưa phù hợp 2,92 3,62 10,5704 Chọn C1 Chỉ số giá xây dựng, trượt giá tác động giá phê duyệt 3 3,64 10,92 Chọn C2 Saisót trong thẩm định và phê duyệt thiết kế 2,96 3,65 10,804 Chọn C3 Lựa chọn các đơn vị Tư vấn không đáp ứng năng lực (Thiết kế, giám sát, …) 2,94 3,76 11,0544 Chọn C4 Lựa chọn biện pháp thiết kế thi công không phù hợp, không tối ưu 3,25 3,86 12,545 Chọn C5 Lựa chọn nhà thầu thi công xây dựng không đáp ứng năng lực 3,17 3,76 11,9192 Chọn C6 Lựa chọn nhà thầu thi công M&E không đáp ứng năng lực 3,33 3,8 12,654 Chọn C7 Lựa chọn nhà thầu cung cấp lắp đặt thiết bị Y tế chuyên dụng không đáp ứng năng lực 3,1 3,94 12,214 Chọn C8 Lập tiến độ thi công không hợp lý, tiến độ kéo dài 3,5 3,89 13,615 Chọn

56 Mã biến Tên yếu tố Mean KNXR Mean MĐAH Tích KNXR * MĐAH Ghi chú C9 Thủ tục thanh toán, giải ngân chi phí cho Nhà thầu chậm. 4,08 4,01 16,3608 Chọn D1 Ảnh hưởng của môi trường, khí hậu 2,92 2,95 8,614 Loại D2 Biến động tỉ giá đến chi phí xây dựng 3,12 3 9,36 Loại D3 Biến động tỉ giá đến chi phí thiết bị lắp đặt M&E 3,31 2,95 9,7645 Loại D4 Biến động tỉ giá đến chi phí thiết bị Y tế phục vụ khám chữa bệnh 3,31 3,46 11,4526 Chọn D5 Ảnh hưởng của công tác kiểm tra giám sát, nghiệm thu (đơn vị tư vấn giám sát chậm kiểm tra, giải quyết, …) 3,31 3,63 12,0153 Chọn D6 Ảnh hưởng của thủ tục hành chính pháp lý 3,12 3,41 10,6392 Chọn D7 Năng lực Nhà thầu không đáp ứng quy mô công trình (thiết bị thi công lạc hậu, nhân lực thiếu và yếu,…) làm ảnh hưởng đến tiến độ thanh toán 3,17 3,89 12,3313 Chọn D8 Tổ chức thi công tại công trình không đồng bộ giữa các Nhà thầu (xây dựng, M&E,…) làm ảnh hưởng đến tiến độ thi công,… 3,52 3,89 13,6928 Chọn D9 Ảnh hưởng của công tác an toàn lao động, PCCC làm ảnh hưởng đến tiến độ, phát sinh chi phí khắc phục 3,48 3,68 12,8064 Chọn 4.2.2.2 Kiểm định thang đo qua hệ số Cronbach Alpha: a. PHÂN TÍCH PHẦN: “KHẢ NĂNG XẢY RA” Tất cả Các yếu tố trong bảng câu hỏi đƣợc kiểm chứng qua hệ số Cronbach's Alpha trong SPSS, kết quả bƣớc đầu nhƣ sau: Bảng 4.9: Kết quả kiểm chứng hệ số Cronbach Alpha “khả năng xảy ra” Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,768 36 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item- Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted A1 109,760 106,592 ,041 ,773 A2 109,760 106,320 ,055 ,773 A3 109,529 102,931 ,229 ,764 A4 109,548 102,347 ,263 ,763 A5 109,096 107,661 ,000 ,774

57 A6 109,779 104,834 ,177 ,766 A7 109,750 107,335 ,018 ,773 A8 109,221 105,611 ,129 ,768 A9 109,413 104,730 ,131 ,769 A10 109,452 103,493 ,203 ,766 A11 109,644 106,076 ,084 ,771 A12 109,519 105,320 ,121 ,769 B1 109,837 103,497 ,257 ,763 B2 109,692 101,031 ,399 ,757 B3 109,692 101,186 ,390 ,757 B4 109,760 101,194 ,406 ,757 B5 109,740 102,155 ,363 ,759 B6 109,683 102,432 ,309 ,761 C1 109,606 104,591 ,133 ,769 C2 109,644 100,814 ,394 ,757 C3 109,663 100,478 ,556 ,753 C4 109,356 102,115 ,368 ,759 C5 109,433 101,510 ,344 ,759 C6 109,279 100,824 ,384 ,757 C7 109,510 102,213 ,272 ,762 C8 109,106 102,193 ,340 ,760 C9 108,529 99,805 ,546 ,752 D1 109,683 101,908 ,283 ,762 D2 109,490 101,107 ,315 ,760 D3 109,298 99,901 ,384 ,757 D4 109,298 99,590 ,400 ,756 D5 109,298 99,493 ,405 ,755 D6 109,490 100,680 ,337 ,759 D7 109,433 105,374 ,171 ,766 D8 109,087 110,060 -,144 ,778 D9 109,125 103,528 ,278 ,762  Các yếu tố có hệ số Cronbach's Alpha tính đƣợc là 0.768: thang đo sử dụng đƣợc; Tuy nhiên, nhìn vào cột “Cronbach's Alpha if Item Deleted” ta thấy có 06 yếu tố cần loại bỏ: A1, A2, A5, A7, A11, D8.  30 yếu tố còn lại đƣợc kiểm chứng lại, kết quả nhƣ sau: Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,808 30 Item-Total Statistics

58 Mã Biến Tên yếu tố (biến) Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted A3 Ước lượng và đánh giá chi phí mặt bằng không hợp lý 90,99 101,039 ,136 ,811 A4 Ước lượng chi phí xây dựng và thiết bị không phù hợp 91,01 100,281 ,178 ,809 A6 Lựa chọn kỹ thuật và công nghệ thi công phần xây dựng không phù hợp công năng bệnh viện (thi công phần thô, hoàn thiện, hạ tầng KT, landscap, …) 91,24 101,913 ,128 ,810 A8 Lựa chọn phương án huy động nguồn vốn gặp nhiều khó khăn (vốn chủ sở hửu tự có, vốn vay, vốn khai thác dịch vụ, …) 90,68 102,102 ,116 ,810 A9 Phương pháp lập chi phí xây dựng chưa phù hợp (tính suất đầu tư, sót hạng mục, …) 90,87 101,178 ,123 ,812 A10 Biện pháp lập chi phí M&E chưa phù hợp (tính suất đầu tư, sót hạng mục, …) 90,91 98,992 ,247 ,806 A12 Thủ tục hành chính, pháp lý 90,98 101,242 ,142 ,810 B1 Chất lượng tư vấn khảo sát xây dựng bệnh viện (địa hình, địa chất, thủy văn ,…) 91,30 100,405 ,220 ,806 B2 Chất lượng tư vấn thiết kế M&E thiếu chi tiết (không phù hợp với yêu cầu về công năng của bệnh viện) 91,15 96,966 ,427 ,799 B3 Chất lượng tư vấn thiết kế kết cấu, kiến trúc (không phù hợp với yêu cầu về công năng của bệnh viện: phòng X- quang, phòng mỗ, …) 91,15 97,627 ,385 ,800 B4 Chất lượng công tác tư vấn đánh giá tác động môi trường (xử lý chất thải, rác y tế, …) 91,22 97,203 ,429 ,799 B5 Biện pháp đánh giá lập hồ sơ đền bù, giải phóng mặt bằng 91,20 97,580 ,426 ,799 B6 Cơ sở lập dự toán các chi chí chưa phù hợp 91,14 98,261 ,341 ,802 C1 Chỉ số giá xây dựng, trượt giá tác động giá phê duyệt 91,07 99,054 ,226 ,807 C2 Sai sót trong thẩm định và phê duyệt thiết kế 91,11 96,348 ,445 ,798 C3 Lựa chọn các đơn vị Tư vấn không đáp ứng năng lực (Thiết kế, giám sát, …) 91,12 95,975 ,626 ,794 C4 Lựa chọn biện pháp thiết kế thi công không phù hợp, không tối ưu 90,82 98,034 ,397 ,800 C5 Lựa chọn nhà thầu thi công xây dựng không đáp ứng năng lực 90,89 96,678 ,415 ,799 C6 Lựa chọn nhà thầu thi công M&E không đáp ứng năng lực 90,74 96,349 ,435 ,798 C7 Lựa chọn nhà thầu cung cấp lắp đặt thiết bị Y tế chuyên dụng không đáp ứng năng lực 90,97 97,038 ,355 ,801 C8 Lập tiến độ thi công không hợp lý, tiến độ kéo dài 90,57 98,461 ,345 ,802 C9 Thủ tục thanh toán, giải ngân chi phí cho Nhà thầu chậm. 89,99 96,553 ,520 ,796