Khóa luận tốt nghiệp: Thực trạng và một số giải pháp chủ yếu giảm nghèo ở huyện Quỳ Châu, tỉnh Nghệ An

Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS. Nguyễn văn Vượng SVTH: Lô Quang Hiệp – R7KTNN 51 chế. Đặc biệt, hiện nay cán bộ chính sách được trả mức thù lao ít ỏi nên không phát huy được sự nhiệt tình và tinh thần, trách nhiệm của họ. Như vậy, để nâng cao hiệu quả của chính sách cũng như công tác XĐGN thì cần phải có những giải pháp thiết thực để khắc phục những hạn chế còn tồn tại trên. 2.3.3. Thực trạng đói nghèo của các hộ điều tra ở huyện Quỳ Châu, tỉnh Nghệ An. Thực tế đã cho thấy có nhiều yếu tố khác nhau tác động đến đời sống, thu nhập của hộ nghèo đói như: Năng lực sản xuất, đất đai, lao động, vốn, tư liệu sản xuất, thị trường tiêu thụ, trình độ tổ chức sản xuất, trình độ văn hoá chủ hộ, tình hình sức khoẻ, sự hợp lý trong chi tiêu và những điều kiện khác. Vì vậy, để đánh giá đúng thực trạng, làm rõ những nguyên nhân gây nên cảnh nghèo khó của các hộ dân ở huyện Quỳ Châu: Tôi đã tiến hành nghiên cứu, điều tra 60 hộ tại 3 xã đại diện cho 3 vùng sinh thái của huyện Quỳ Châu tỉnh Nghệ An. Những xã được chọn là những xã có điều kiện kinh tế - xã hội ở mức trung bình của vùng và có tỷ lệ hộ nghèo ở mức trung bình có thể phản ánh đúng tỷ lệ hộ nghèo ở mỗi vùng. Lý do thứ hai là: Quỳ Châu là huyện miền núi nên có những tuyến đường huyện liên xã rất khó đi lại, có những xã phải đi bộ mấy tiếng đồng hồ mới có thể đến được trung tâm xã, vì thế sẽ gây nhiều khó khăn cho công tác điều tra. Vì thế tôi chọn điều tra ở 3 xã Châu Thăng,Châu phong, Châu Bình đại diện cho 3 vùng sinh thái theo thứ tự là vùng trên, vùng trong và vùng dưới, Đó là những xã mang nét chung nhất của mỗi vùng và điều kiện của mỗi vùng cũng khác nhau, vì thế nên mỗi xã sẽ mang những nét đặc trưng rất rõ nét đại diện cho mỗi vùng và sẽ tạo điều kiện tốt để phản ãnh khách quan trong quá trình điều tra . 2.3.3.1: Đánh giá năng lực sản xuất của các hộ điều tra. 2.3.3.1.1. Tình hình lao động và nhân khẩu các hộ điều tra. Con người là nhân tố quan trọng quyết định tất cả các yếu tố còn lại. Quỳ Châu là huyện miền núi có đến 79% nông hộ hoạt động trong lĩnh vực nông – lâm – ngư nghiệp. Việc sử dụng lao động một cách hợp lý và có hiệu quả là một trong những cơ sở quan trọng để tạo ra thu nhập và nâng cao mức sống của người dân trong huyện, nhất là đối với các hộ nghèo.Tình hình chất lượng và số lượng lao động của các hộ điều tra được trình bày ở bảng sau: Đại học Kinh tế Huế

Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS. Nguyễn văn Vượng SVTH: Lô Quang Hiệp – R7KTNN 52 Bảng 6: Tình hình lao động và nhân khẩu của các hộ điều tra Chỉ tiêu ĐVT TỔNG, BQ CHUNG Nhóm Hộ Hộ nghèo Hộ trung bình Hộ khá I. Tổng số hộ điều tra Hộ 60 33 15 12 1. Tổng nhân khẩu Khẩu 250 140 63 47 2. Tổng số lao động LĐ 138 70 39 29 - Lao động nam LĐ 68 35 19 14 - Lao động nữ LĐ 70 35 20 15 II.Trình độ văn hoá chủ hộ % 100 100 100 100 - Cấp I % 50,00 60,61 40,00 25,00 - Cấp II % 26,67 27,27 26,67 33,33 - Cấp III trở lên % 23,33 12,12 33,33 41,47 III. Các chỉ tiêu bình quân - BQ khẩu/LĐ Khẩu 1,81 2,00 1,62 1,62 - Bình quân nhân khẩu/ hộ Người 4,17 4,17 4,20 3,92 - Bình quân LĐ/hộ LĐ 2,30 2,12 2,60 2,42 (Nguồn: Số liệu điều tra 2010) Trong 60 hộ điều tra tại 3 vùng sinh thái trên địa bàn huyện vào năm 2010 ta thấy bình quân nhân khẩu/hộ là 4,17. Điều này chứng tỏ quy mô gia đình ở đây không cao. Đối với nhóm hộ nghèo, bình quân nhân khẩu/hộ là 4,17 khẩu/hộ; còn nhóm hộ trung bình là 4,20 khẩu/hộ; nhóm hộ khá là 3,92 khẩu/hộ, nhưng giữa các nhóm hộ có sự chênh lệch. Đối với nhóm hộ nghèo, đa phần là hộ đông con, những người neo đơn. Lao động bình quân có xu hướng tăng lên từ hộ nghèo đến hộ khá. Bình quân có 2,3 lao động/hộ. Trong đó nhóm hộ nghèo 2,12; hộ trung bình 2,60; hộ khá 2,42 nhân khẩu/hộ. Từ đó thấy được rằng: Tỷ lệ ăn bám của hộ nghèo lớn hơn hai nhóm hộ còn lại. Số lao động trong hộ nghèo đã ít, thu nhập của người lao động ở miền núi thấp và không ổn định, vậy mà phải nuôi thêm nhiều nhân khẩu trọng hộ, càng làm cho thu nhập của người dân nơi đây thấp hơn, đời sống thêm phần khó khăn. Đây cũng là một Đại học Kinh tế Huế

Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS. Nguyễn văn Vượng SVTH: Lô Quang Hiệp – R7KTNN 53 nguyên nhân gây nên tình trạng nghèo của các hộ này trong huyện. Vì vậy, cần có những giải pháp thiết thực để sử dụng lao động dư thừa một cách có hiệu quả hơn như: Mở rộng các nghành nghề phi nông nghiệp để tăng thêm số lao động của các hộ để giảm gánh nặng cho các lao động chính ở tất cả các nhóm hộ. Trình độ văn hoá cũng ảnh hưởng đến kết quả sản xuất của các hộ dân. Từ đó ảnh hưởng đến thu nhập của hộ. Trình độ khác nhau thì khả năng nhận biết, khả năng tiếp thu những tiến bộ khoa học kỹ thuật, cách thức làm ăn cũng khác nhau. Qua bảng số liệu cho thấy: Trình độ của chủ hộ giữa các nhóm hộ điều tra không có tình trạng mù chữ. Ở nhóm hộ khá vì họ có điều kiện đầu tư cho giáo dục nên trình độ của hộ cũng cao hơn hai nhóm hộ còn lại . Cụ thể, nhóm hộ khá chiếm tới 41,47% các chủ hộ có trình độ từ cấp III trở lên; 33,33% là trình độ cấp II; chỉ có 25 % là các chủ hộ có trình độ cấp I. Trong khi đó trình độ của các nhóm hộ nghèo chủ yếu dừng ở cấp I (60,61%) và cấp II (26,27%) còn tỷ lệ có trình độ cấp III trở lên thì rất ít (12,12%). Còn đối với nhóm hộ trung bình chủ yếu là trình độ cấp I (40,00%) và cấp II (27,27%) số chủ hộ có trình độ cấp III trở lên cũng khá cao (12,12%). Những nhóm hộ này họ không rơi vào tình trạng nghèo là vì họ luôn muốn nỗ lực vươn lên và làm giàu nên đã tìm cách đi học nghề và có tìm tòi học hỏi thêm kinh nghiệm làm ăn của những hộ khá. Vì thế mà trình độ lao động của họ có chuyển biến tích cực, theo đó họ có cơ hội tiếp cận những việc làm có thu nhập cao; từ đó mà từng bước họ vượt lên khỏi tình trạng nghèo. 2.3.3.1.2. Tình hình Đất đai của các hộ điều tra. Đất đai là tài nguyên thiên nhiên, là tư liệu sản xuất vô cùng quý giá của xã hội loài người. Đất để ở, để sản xuất canh tác và phục vụ mọi nhu cầu cho phát triển xã hội, của con người trên trái đất. Đất tham gia vào mọi quá trình sản xuất vật chất của xã hội nhưng tuỳ thuộc vào từng nghành nghề cụ thể mà vai trò của nó có sự khác biệt. Trong sản xuất nông nghiệp nó là một yếu tố tích cực của sản xuất, là tư liệu sản xuất chủ yếu không thể thay thế được trong quá trình sản xuất. Trong sản xuất nông nghiệp việc quản lý sử dụng tài nguyên đất đai một cách hợp lý, có hiệu quả và mang lại tính khoa học là một vấn đề được nhà nước và các cấp chính quyền nói chung cũng như Đảng bộ và chính quyền huyện Quỳ Châu quan tâm. Để tìm hiểu kỹ hơn về quy mô và tình hình sử dụng đất đai của các hộgia đình trong huyện Quỳ Châu, chúng ta quan sát (bảng sốliệu 7) sau: Đại học Kinh tế Huế

Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS. Nguyễn văn Vượng SVTH: Lô Quang Hiệp – R7KTNN 54 Bảng 7: Quy mô đất đai bình quân 1 hộ điều tra năm 2010 Chỉ tiêu BQ Chung Nhóm Hộ m 2 % Hộ Nghèo Hộ Trung Bình Hộ khá m 2 % m 2 % m 2 % Tổng số 9.771 100,00 8.091 100,00 10.315 100,00 13.707 100,00 1. Đất nông nghiệp 9.695 99,22 8.014 99,05 10.243 99,30 13.635 99,47 - Đất canh tác 4.425 45,28 3.937 48,66 4.927 47,77 5.141 37,51 - Đất có mặt nước nuôi trồng thuỷ sản 10 0,10 8 0,10 14 0,14 13 0,09 - Đất lâm nghiệp 5.192 53,14 4.015 49,62 5.247 50,87 8.358 60,98 - Đất vườn 68 0,70 54 0,67 55 0,52 123 0,89 2. Đất nhà ở 50 0,51 44 0,54 52 0,50 61 0,45 3. Đất chưa sử dụng 26 0,27 33 0,41 20 0,20 11 0,08 (Nguồn: Số liệu điều tra 2010) Đại học Kinh tế Huế

Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS. Nguyễn văn Vượng SVTH: Lô Quang Hiệp – R7KTNN 55 Qua bảng số liệu về tình hình sử dụng đất đai của các hộ ta thấy rằng, diện tích đất nông nghiệp là tương đối cao giữa các nhóm hộ. Và với số diện tích như trên là điều kiện khá thuận lợi để các hộ tổ chức sản xuất, tuy nhiên Quỳ Châu là một huyện miền núi nên các nông hộ ở đây chủ yếu họ trồng lúa nương rẫy phụ thuộc rất lớn vào thời tiết khí hậu nên dù với số diện tích nông nghiệp cũng tương đối là dồi dào nhưng vẫn không tránh khỏi khó khăn vì nếu điều kiện thời tiết thuận lợi thìđược mùa, còn nếu gặp thời tiết khắc nghiệt như hạn hán thì xem như các nông hộ mất trắng vụ mùa, vì thế các hộ nghèo ở Quỳ Châu đã nghèo lại càng gặp nhiều khó khăn hơn. Qua bảng số liệu ta thấy diện tích đất nông nghiệp của hộ nghèo là rất thấp 8.014 m 2 trong khi đó bình quân chung là 9.695 m 2 . Trong đó hộ trung bình là 10.243 m 2 ; hộ khá là 13.635m 2 . Diện tích đất lâm nghiệp của các hộ nghèo đói là 4.015 m 2 chiếm 49,62%, hộ trung bình là 5.247 m 2 chiếm tỷ lệ 50,87 %, hộ khá là 8.358 m 2 chiếm tỷ lệ 60,98 %. Và diện tích đất canh tác cũng có sự chênh lệch giữa các nhóm hộ, hộ nghèo là 3.937 m 2 chiếm 48,66% trong tổng đất nông nghiệp; hộ trung bình là 4.927 m 2 chiếm 47,77% và hộ khá là 5.141m 2 chiếm 37,52%. Lý do của thực trạng trên là do nhóm hộ nghèo đói được chia đất ít hơn hoặc họ mới tách hộ nên diện tích đất đang còn thấp, hoặc là vì các hộ nghèo họ cần tiền chi sinh hoạt hằng ngày và cả vốn chi cho sản xuất kinh doanh nên đã phải bán đi một phần diện tích của mình để trang trại cho cuộc sống nên diện tích của hộ nghèo nhìn chung còn đang thấp hơn hộ trung bình và hộ khá rất nhiều. Và trên thực tế cũng đã cho thấy vì diện tích đất ít hơn nên kéo theo thu nhập của các hộ nghèo cũng thấp, điều này thấyrõ ở các nông hộ ở huyện Quỳ Châu vì quađiều tra thực tế ở các hộ nghèo cho biết hầu như họ rất ít áp dụng tiến bộ khoa học kỹ thuật mà chủ yếu trông chờ vào sự thuận lợi của thời tiết khí hậu và độ màu mỡ của đất đai, vì thế ngoài tăng quy mô diện tíchđất ra, họ không có giải pháp nào để tăng sản lượng cả. Thực tế đây cũng là một trong những lý do giải thích hộnghèo vẫn cứ nghèo. Tình trạng bỏ đất trống vẫn còn có ở các hộ nghèo và hộ trung bình, mặc dù diện tích đất này không nhiều. Diện tích đất chưa sử dụng bình quân 1 hộ điều tra là 33 m 2 với nhóm hộ nghèo và 20 m 2 với nhóm hộ trung bình và 11 m 2 đối với hộ khá. Đây thực sự cũng là một nguyên nhân làm giảm thu nhập trong các hộ. Vì vậy, cần phải có những giải pháp khả thi để có thể tận dụng tối đa và sử dụng hết đất đai có được của các nông hộ, có thể áp dụng các biện pháp như là: Chuyển dịch cơ cấu cây trồng, có kế hoạch khắc phục những bất lợi do thời tiết khí hậu gây ra nhằm khai thác tốt thế mạnh của địa phương để tăng thu nhập trên một diện tích đất canh tác. Đại học Kinh tế Huế

Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS. Nguyễn văn Vượng SVTH: Lô Quang Hiệp – R7KTNN 56 2.3.3.1.3. Tình hình trang thiết bị và TLSX của các hộ điều tra. Như chúng ta đã biết, tư liệu sản xuất là một yếu tố rất quan trọng đối với đời sống sinh hoạt và sản xuất của chúng ta, và càng đặc biệt hơn đối với đời sống của những người sống dựa vào nông nghiệp, chính vì thế cũng như bao nhiêu người dân ở nhiều khu vực khác, vấn đề tư liệu sản xuất không thể thiếu đối với cuộc sống, sản xuất của người dân ở Quỳ Châu. và đây cũng là một trong những yếu tố để phân biệt được mức sống, mức thu nhập của mỗi hộ nông dân, vì vậy khi điều tra về vấn đề nghèo đói chúng ta không thể bỏ qua được khía cạnh tư liệu sản xuất của các hộ điều tra, và để hiểu rõ hơn về vấn đề này chúng ta cùng tìm hiểu cụ thể hơn về một số công cụ chính, và sự tác động của nó đến đời sống cũng như mức thu nhập của mỗi hộ gia đình. Bảng 8: Trang bị TLSX của các hộ điều tra ở huyện Quỳ Châu năm 2010. (tính bình quân/hộ) CHỈ TIÊU ĐVT BQ Chung Hộ Nghèo Hộ Trung Bình Hộ khá 1. Gia súc - Trâu bò cày kéo Con 0,62 0,39 1,13 1,27 - Lợn nái sinh sản Con 0,72 0,36 1,00 1,33 2. Công cụ sản xuất - Máy tuốt lúa Cái 0,32 0,18 0,33 0,67 - Máy xay xát Cái 0,32 0,00 0,13 0,42 - Máy cày Cái 0,07 0,00 0,07 0,16 - Xe công nông Xe 0,08 0,00 0,07 0,33 - Máy bơm nước Cái 0,38 0,15 0,04 1,00 - Tàu thuyền Cái 0,00 0,00 0,00 0,00 - Lưới, chài đánh cá Bộ 0,17 0,00 0,33 0,42 - Bình phun thuốc trừ sâu Cái 0,33 0,15 0,27 0,92 (Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2010) Quan sát bảng số liệu thu thập ở bảng trên ta thấy được hầu hết các đã được trang bị công cụ sản xuất, tuy nhiên mức độ hiện đại và đầy đủ thì các nhóm hộ nghèo còn lạc hậu hơn nhiều so với nhóm hộ trung bình và nhóm hộ khá. Cụ thể ở từng loại công nụ như sau, đối với trâu bò cày kéo, nhóm hộ nghèo chỉ đạt bình quân 0,39 con/hộ, còn đối với hộ trung bình 1,13 con/hộ, và đối với hộ khá 1,27 con/hộ. Ngoài ra Đại học Kinh tế Huế

Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS. Nguyễn văn Vượng SVTH: Lô Quang Hiệp – R7KTNN 57 đối với lợn nái sinh sản ở hộ nghèo cũng rất thấp, chỉ có đạt bình quân 0,36 con/hộ, đối với hộ trung bình tỷ lệ bình quân là 1con/hộ, còn hộ khá là 1,33 con/hộ. Qua đó đã cho chúng ta thấy được phần nào sư chênh lệch về công cụ sản xuất giữa các nhóm hộ có sự khác biệt và chênh lệch đến mức nào. Ngoài ra một số tư liệu khác cũng có sự khác biệt khá rõ ràng. Như máy tuốt lúa đối với hộ nghèo chỉ đạt bình quân 0,18 máy/hộ, còn hộ khá là 0,67 máy/hộ. ngoài ra đối với hộ nghèo một số công cụ như: máy xay xát, xe công nông hay máy cày…. Thì gần như không có, các công cụ đó chỉ có các nhóm hộ khá và trung bình mới có thể sắm được, chính vì thế đã làm cho sự chênh lệch khá lớn về hiệu quả trong quá trình sản xuất kinh doanh. Làm cho các nhóm hộ nghèo đòi hỏi phải dùng chính sức lao động của mình nhiều hơn, và hiệu quả trong quá trình sản xuất cũng thấp, và năng suất lao động cũng không cao. Tóm lại. các hộ nghèo nếu muốn thực sự vượt nghèo thì không có cách nào khác là phải đầu tư các tư liệu tiến tiến vào sản xuất, đòi hỏi họ phải thay đổi phương thức canh tác lạc hậu, kém hiệu quả đồng thời phải học hỏi và áp dụng tốt các loại công cụ tiên tiến vào trong quá trình sản xuất để đạt hiệu quả nhất trong công việc, có như thế thì họ mới có thể thoát nghèo được. 2.3.3.1.4. Nhà ở và đồ dùng sinh hoạt của các hộ điều tra. Nhà ở và các đồ dùng sinh hoạt là một yếu tố rất quan trọng đối với mỗi hộ gia đình, nó phản ãnh một cách khá khách quan đến mức thu nhập, mức sống cũng như chất lượng cuộc sống đối với mỗi hộ gia đình. Vì thế đối với các nhóm hộ khác nhau cũng sẽ khác nhau về nhà ở và trang thiết bị, đồ dùng sinh hoạt trong gia đình.. Qua điều tra thực tế 60 hộ ở 3 xã đại diện cho 3 vùng sinh thái của của huyện Quỳ Châu đã cho ta thấy rõ ở bảng trên như sau. Cụ thể đã điều tra 33 hộ nghèo, 15 hộ trung bình và 12 hộ khá. Trong 33 hộ nghèo điều tra đã có tới 11 nhà bán kiên cố tương đương vói 33,33% trong tổng số 33 hộ nghèo điều tra. Điều càng đáng chú ý hơn nữa là trong 33 hộ nghèo thì có đến 18 hộ mới chỉ có nhà tạm để ở, và chỉ có 4 nhà kiên cố. Trong khi đó thì hộ trung bình và hộ khá thì số lượng nhà kiên cố là khá cao, cụ thể như trong 15 hộ trung bình điều tra thì có đến 10 hộ có nhà kiên cố để ở, tương đương chiếm 66,66% trong tổng số 15 hộ trung bình,số nhà tạm chỉ có 1 hộ, chỉ chiém 6,67% Và trong 12 hộ khá điều tra thì có tới 7 hộ có nhà kiên cố tương ứng với 58,33% trong tổng số 12 hộ điều tra, và không có hộ nào là nhà tạm bợ, điều đó đã cho ta thấy được sự khác biệt khá rõ ràng giữa các nhóm hộ. Đại học Kinh tế Huế

Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS. Nguyễn văn Vượng SVTH: Lô Quang Hiệp – R7KTNN 58 Bảng 9: Tình hình nhà ở và trang thiết bị sinh hoạt của các hộ điều tra năm 2010 Chỉ tiêu ĐVT Hộ Nghèo Hộ Trung Bình Hộ khá Số lượng % Số lượng % Số lượng % 1. Nhà ở 33 100 15 100 12 100 - Nhà bán kiên cố Cái 11 33,33 4 26,67 5 41,67 - Nhà Tạm Cái 18 54,55 1 6,67 0 0,00 - Nhà kiên cố Cái 4 12,12 10 66,66 7 58,33 2. Trang bị đồ dùng gia đình - Xe máy Chiếc 11 33,33 8 53,35 16 133,33 - Ti vi Cái 23 69,70 15 100 12 100 - Radio-caset Cái 10 30,30 4 26,67 1 8,33 - Quạt điện Cái 26 78,79 21 140 27 225 - Xe đạp Chiếc 25 75,76 10 66,67 7 58,33 - Tủ lạnh Cái 0 0,00 3 20,00 7 58,33 - Tủ gỗ tốt Cái 5 15,15 4 26,67 10 83,33 - Bàn gỗ tốt Cái 8 24,24 4 26,67 9 75,00 (Nguồn: Số liệu điều tra 2010) Đại học Kinh tế Huế

Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS. Nguyễn văn Vượng SVTH: Lô Quang Hiệp – R7KTNN 59 Hơn nữa, các yếu tố trang bị đồ dùng sinh hoạt trong gia đình cũng có sự khác nhau khá rõ ràng, đối với các nhóm hộ nghèo các đồ dùng sinh hoạt trong gia đình cũng chỉ chủ yếu các loại đồ dùng mang tính chất thô sơ, như các loại đồ dùng cơ bản như xe đạp, Radio - caset, quạt điện và tivi thì gần như trong các hộ nghèo hộ nào cũng có, tuy nhiên các loại đồ dùng với giá trị kinh tế cao hơn như: xe máy, tủ lạnh, hay tủ gỗ tốt thì lại rất ít hoặc giường như không có. Cụ thể như: xe máy trong 33 hộ điều tra thì chỉ có 11 chiếc, tương đương chỉ chiếm 33,33%, tủ lanh thì không có hộ nào có cả, trong khi đó các nhóm hộ trung bình và hộ khá thì các laọi công cụ sinh hoạt có giá trị kinh tế cao thì lại chiếm tỷ lệ rất cao, điển hình như, nhóm hộ trung bình thì có đến 53,35% số hộ là có xe máy, 20% số hộ có tủ lạnh, 26,67% số hộ có bàn ghế, giường tủ tốt để dùng, và nhóm hộ khá cũng có đến 16 chiếc xe máy trong tổng số 12 hộ khá điều tra, tương đương chiếm tỷ lệ 133,33%. Hơn nữa tỷlệ hộ có tủ gỗ tốt và tủ lạnh dùng cũng chiếm tỷ lệ rất cao, có đến 10 hộ có tủ gỗ tôt, và 7 hộ có tủ lạnh dùng. Qua đó đã cho ta thấy được sự chênh rất rõ ràng về mức sống cũng như mức thu nhập của các nhóm hộ, do đó đây cũng là một yếu tố phản ãnh rất rõ ràng sự chênh lệch về mức sống cũng như mức thu nhập giữa các nhóm hộ giàu, nghèo, và hộ trung bình. 2.4. Thực trạng sản xuất của các hộ điều tra. 2.4.1. Tình hình thu nhập và cơ cấu thu nhập của các hộ điều tra. Thu nhập là kết quả của một quá trình sản xuất, kinh doanh của nông hộ, nó phản ánh hiệu quả của một quá trình sản xuất, kinh doanh. Thu nhập cao thì đời sống của các nông hộ càng cao và ngược lại, chỉ tiêu thu nhập bình quân đầu người/tháng là chỉ tiêu phản ánh khá chính xác đầy đủ thực trạng đời sống, mức độ sống của các hộ nghèo đói. Qua bảng số liệu (Bảng số 9) đã cho ta thấy rõ được cơ cấu thu nhập của các nhóm hộ điều tra rất cụ thể, tổng mức thu nhập bình quân chung cho cả 3 nhóm hộ là 30.829.000 đồng, trong đó thu từ trồng trọt là 10.272.000 đồng, chăn nuôi 11.187.000 đồng, lâm nghiệp 3.372.000 đồng, và từ một số nghành khác là 5.998.000 đồng. Đại học Kinh tế Huế

Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS. Nguyễn văn Vượng SVTH: Lô Quang Hiệp – R7KTNN 60 Bảng 10: Cơ cấu tổng thu từ hoạt động sản xuất kinh doanh của các hộ điều tra (tính bình quân/hộ/năm) Chỉ tiêu BQ Chung NHÓM HỘ Hộ Nghèo Hộ Trung Bình Hộ Khá (1000đ) % (1000đ) % (1000đ) % (1000đ) % Tổng thu 30.829 100 21.126 100 31.913 100 56.158 100 1. Thu từ Trồng trọt 10.272 33,32 8.230 38,96 11.867 37,19 13.892 24,74 2. Thu từ Chăn nuôi 11.187 36,29 6.861 32,47 14.087 44,14 19.458 34,65 3. Thu từ Lâm nghiệp 3.372 10,94 2.258 10,69 3.187 9,98 6.667 11,87 4. Thu từ Nghành khác 5.998 19,45 3.777 17,88 2.772 8,69 16.141 28,74 (Nguồn số liệu điều ra thực tế năm 2010) Đại học Kinh tế Huế